Pratap Bhanu Mehta writes: This Republic Day, fighting the dark

Share

A constituição indiana está à beira do precipício. Dada a importância duradoura das eleições, o complexo fluxo e refluxo social e econômico e os ritmos culturais que moldam a sociedade indiana, é fácil perder de vista esse importante fato. Quase todas as principais tendências que anunciam o declínio constitucional estão ganhando força – populismo carismático, maioria comunitária, degradação partidária, extremismo institucional e controle da sociedade civil. Juntas, essas forças enfraquecem o significado central do constitucionalismo; que ninguém deve poder exercer o poder, especialmente o poder arbitrário, a serviço da opressão sem ser responsabilizado.

Mas o que torna essa crise ainda pior é que ela nem pode ser nomeada totalmente. Muitos dos sintomas dessa crise já apareceram na democracia indiana antes, não apenas durante o estado de emergência, mas no exercício do poder do Estado em grandes e pequenas formas. Nenhum partido político está totalmente imune às acusações de minar os valores constitucionais. Isso permite uma conversa simples e presunçosa que nos distrai da seriedade da ameaça atual.

A sabedoria política e o perigo do momento presente vêm de quatro fontes. Primeiro, as invasões à constituição são agora apresentadas como decorrentes diretamente da vontade do povo; o processo de elegibilidade para votar é usado para frustrar todas as outras considerações de liberdade individual ou freios e contrapesos. Em segundo lugar, a erosão parece ser menos significativa em termos de impacto estatístico. Esta não é bem a era das prisões em massa, apenas alguns alvos bem escolhidos. A degradação de alguns princípios fundamentais da Constituição é perfeitamente compatível com o funcionamento do direito ordinário em muitas áreas, e até uma ímpar vitória progressista em outras. Essa dualidade permite a farsa de que nada significativo acontece. A maioria das pessoas não se sente diretamente ameaçada por essas mudanças e, portanto, não as vê como um obstáculo.

Em terceiro lugar, essa erosão usa os conflitos internos do constitucionalismo, seu silêncio e suas anomalias, contra a própria ideia de constitucionalismo.Tomemos, por exemplo, a disputa entre o Executivo e o Judiciário. Em nosso sistema constitucional, nenhum ramo do governo pode reivindicar unilateralmente ser o único lugar da soberania popular ou o guardião final da constituição. A tutela comum de todos os ramos do governo é necessária para o seu trabalho. O argumento de que o judiciário encontrou uma solução para a questão da nomeação de juízes com base em uma base constitucional muito frágil não é falso. Mas nós o aceitamos como o mal menor pragmático. Mas essa lógica pragmática também pode ser invertida; Agora o pragmatismo a serviço do nacionalismo militante está sendo exigido. Portanto, em vez de encontrar uma solução de boa-fé, considerando todas as coisas, as anomalias de nossa prática constitucional agora estão sendo armadas para usurpar mais poder. Mas não se engane. Quando o poder executivo agora ataca o judiciário ou os pronunciamentos dos tribunais, o uso que faz dessas anomalias é apenas uma desculpa para minar a arquitetura moral subjacente à constituição. A quarta é o uso de processos formais. A opressão muitas vezes também tem que assumir a forma de processos e leis. Veja-se, por exemplo, o uso da Direcção de Fiscalização contra a oposição ou o direito administrativo contra as organizações da sociedade civil. É difícil contestar formalmente solicitações ou investigações; Eles fazem parte do aparato do estado de direito. Mas eles podem ser usados ​​para minar as liberdades materiais dos cidadãos ou minar os mecanismos de controle.

Diante de tudo isso, não é tão difícil falsificar a normalidade constitucional. Ainda é muito fácil para nós ignorar qualquer violação da constituição, seja a proibição de um documentário sobre o primeiro-ministro, ou um desafio aberto ao judiciário, ou o uso do poder do estado contra a oposição, na melhor das hipóteses, um anomalia, ou algo que já foi feito antes, ou algo que não afeta a arquitetura básica do governo constitucional. Mas isso é uma ilusão de auto-satisfação.

Este ano será desafiador para os processos constitucionais. A Índia sempre teve transgressões e anomalias constitucionais. Mas sempre houve contra-forças sociais e políticas que poderiam neutralizar o acúmulo de poder arbitrário. É assustador como essas forças ainda são fracas no momento. Em segundo lugar, apesar de todas as falhas da Índia, os políticos indianos tinham uma compreensão muito mais clara da natureza e do propósito da política. Eles não eram individualmente modelos de virtude. Mas a democracia indiana sobreviveu porque a maioria dos políticos viu seu trabalho como uma forma de mediação social, trabalhando com um tecido complexo da sociedade indiana para manter um modus vivendi democrático. O paradigma dominante da política desencadeado pelo BJP (mas também emulado por outros) é uma forma de espancamento implacável em nome da ideologia e do poder político.

É também uma forma de política que se baseia nas piores paixões da sociedade civil. Ele usa o nacionalismo para embotar críticas e justificar o acúmulo de poder. Mas o que o torna perigoso é que, apesar de toda a sua agressão triunfante, é um nacionalismo fundamentalmente inseguro. Como qualquer estudante de história lhe dirá, a liderança que é fundamentalmente insegura sempre transformará a crítica em uma conspiração, não traçará limites para o discurso público de ódio, resistirá à responsabilidade pública e não será guardiã dos valores constitucionais. O desafio dessa liderança é que, quaisquer que sejam suas outras virtudes, ela representa uma dupla ameaça no que diz respeito aos valores constitucionais. Se forem bem-sucedidos, minarão a constituição. Se parece que eles vão perder as eleições, não presuma que eles desistirão facilmente do poder ou conspirarão para tornar o país difícil de governar. Os principais sinais da degeneração constitucional – a erosão dos freios e contrapesos, a invasão das liberdades individuais, a dominação puramente pelo poder executivo e o controle da sociedade civil – já estão lá. A única questão é se veremos mais interferências no processo eleitoral. A agressão do governo a outros poderes e à sociedade civil é um sinal de riscos no processo constitucional.

O termo moralidade constitucional não se referia a princípios, regras ou mesmo instituições; Pessoas razoáveis ​​podem discordar sobre esses assuntos. Em vez disso, foi um apelo a um certo tipo de virtude – a valorização da reciprocidade, conforto em desacordos, moderação, autocontrole, bom senso e uma preferência pela razão sobre a identidade. Essas virtudes estão em falta. É difícil imaginar que a Constituição sobreviverá à ausência de moralidade constitucional. Feliz Dia da República.

O autor é editor colaborador do The Indian Express