How the Opposition is firing at the Centre from the court’s shoulder

Share

A oposição na Índia tem estado em uma posição difícil ultimamente. Na tentativa de se manter à tona, adotou uma nova estratégia de difamar não apenas as instituições judiciais, mas também juízes e advogados, até cartórios de tribunais. Embora essas acusações sejam muitas vezes enquadradas na linguagem de proteção à “transparência”, por trás delas está o desejo de salvar a face no tribunal depois de fracassar na arena popular. As duas últimas eleições parlamentares mostram que a oposição não conseguiu propor uma alternativa viável ao atual governo. Ela agora assumiu a tarefa inútil de disparar balas no centro dos ombros da Justiça. No entanto, o judiciário reprimiu qualquer tentativa de torná-lo um peão na batalha política. Essa recusa levou a oposição a reiterar sua reivindicação de longa data de capitulação do judiciário ao governo.

Além de culpar a instituição sem pensar, os líderes da oposição e seus apoiadores recorreram a petições frívolas desafiando as principais políticas do poder executivo. Isso ocorre apesar da significativa primazia do judiciário, que não julga a sabedoria do poder executivo em questões políticas. O judiciário, por vezes, também esclareceu sua posição sobre a inviolabilidade da separação de poderes, conforme consagrado na constituição. Por exemplo, na primeira semana de janeiro, o Supremo Tribunal Federal, em sua decisão sobre o caso da desmonetização, afirmou que as decisões do Executivo, como as relativas à economia, não podem ser revistas judicialmente.

Antes de 2014, vários advogados respeitados, muitos dos quais também são líderes da oposição, defendiam o mesmo argumento sobre a separação de poderes entre o judiciário e o executivo. O quadro real é, portanto, muito diferente do que está sendo pintado pela oposição.

De fato, fazer um balanço das decisões dos tribunais sobre vários assuntos nos últimos anos revelará vários casos em que a interferência judicial foi de fato injustificada. Houve envolvimento judicial na política relacionada com a adesão e liderança da Comissão Eleitoral da Índia. Os tribunais intervieram na disputa entre a FIFA e a All India Football Federation, emitindo restrições estritas à alocação de recursos no âmbito da política de saúde do governo sobre o Covid-19. O lakshman rekha, que marca a área de revisão do judiciário, às vezes era borrado a ponto de ficar invisível.

O Centro não é estranho em admoestar o judiciário, mesmo em várias de suas estimadas iniciativas. Um exemplo é a decisão do Tribunal Apex de 2015 que derrubou a Comissão Nacional de Nomeações Judiciais. Sobre a questão Aadhaar, o atual Chefe de Justiça da Índia emitiu uma contradição contundente. No auge da pandemia de Covid-19, a Suprema Corte suspendeu a política de vacinação do governo, a Alta Corte de Bombaim questionou o governo sobre seu suprimento de oxigênio, e a Alta Corte de Madras e a Alta Corte de Karnataka consideraram a extensão da preparação do governo para a segunda onda da pandemia. Se o judiciário realmente tivesse se submetido ao Centro, o então presidente do Supremo Tribunal teria achado impensável censurar o governo em um assunto tão delicado quanto o spyware Pegasus. Em questões de liberdade pessoal, o judiciário continua a defender a constituição, concedendo fiança a Arnab Goswami, bem como a Munawar Faruqui e Mohammed Zubair. A imparcialidade do judiciário é evidente em várias de suas decisões.

O judiciário cumpriu com firmeza seu dever constitucional ao proferir consistentemente julgamentos baseados em precedentes. Enquanto os veredictos politicamente “favoráveis” são recebidos com certificados de credibilidade e comentários apreciativos, os veredictos que vão contra o ponto de vista da oposição muitas vezes enfrentam uma enxurrada furiosa de tuítes e denúncias constantes. É importante que as principais instituições do país não sejam arrastadas para jogos políticos sujos. A marca de uma instituição independente está na forma como chega a conclusões imparciais – em vez de seguir a linha de indivíduos interessados ​​em perseguir seus próprios objetivos.

Os governos vêm e vão. Os jogos da política e do poder continuarão, mas as instituições continuarão sendo os pilares da democracia. Ao criticar o judiciário, a oposição está prestando um grande desserviço à nação.

O autor é sócio-gerente da Parinam Law Associates e vice-presidente da BJP Mumbai Pradesh